全国連絡会
　ポスターを作成、全国に配布

原告馬頭教授の声明
　3月24日、記者会見にて発表

全国連絡会
最高裁判決を受けての「声明」

最高裁
学園側の上告・上告受理申立を棄却　勝訴が最終確定！

全国連絡会
福井県立大学主催「菱山泉名誉教授寄贈図書の公開と講演会の開催について」の報に接して

菱山泉氏が逝去

鹿児島国際大学不当解雇事件、2007年を迎えて

2007年、三教授からの挨拶

半年で終わった裁判です

田尻　利

　控訴審判決によって、学園側の不当な主張はさらにきびしく指弾されました。にもかかわらず、学園側は最高裁に上告いたしました。
　この事件はそれほどに時間を費やさねばならない、複雑で深刻なものではありません。学園側は厖大な証拠資料を提出しました。しかし、裁判所が判断の根拠としたのは、科目適格性をめぐっての５先生の「意見書」５通をのぞけば、５回を数える理事会調査委員会の「議事概要」、主査およびＫ委員の「委員会経過報告」２通ぐらいでしょう。「意見書」の３通は第一審に当方が提出しましたが、これをのぞけば重要な証拠のすべてが最初の地位確認の仮処分裁判のさい、理事会から出されています。要するに、この裁判において、事実の究明に必要な証拠はほとんどが地位確認仮処分裁判で提出されており、したがって６ケ月で決着のついた裁判なのです。空費された時間と費用、無念の思いを禁じえません。
　これまでの長期にわたるご支援にあらためて感謝いたします。あとしばらく、と確言できる段階にまいりました。よろしくお願い申しあげます。

ご縁に感謝して

馬頭忠治

　インキュベーターという言葉が流行ったことがあった。それは、社会には、それにふさわしい孵化器があって、人は育ち、イノベーションが可能になるというコンテクストで使われた。私も、裁判生活、５年目を迎えて、いま、はっきりと、皆さまの縁が織り成してできたインキュベーターに育てられてきたと実感する。とりわけ、2006年10月27日、福岡高裁宮崎支部による完全勝訴の判決言渡があってからは、とくにそうで、身心が開放される思いさえする。
　裁判生活が始まった頃は、当然のこと、研究できる情況ではなかった。生活不安ばかりが募り、精神的にも、社会とは、半透明なベールで遮られて、距離ができ、そればかりか、そのベールの向うから、いつも見られているような感じがして、辛かった。もちろん、もっともらしく作文された学園側の準備書面への反論や、自らの陳述書の作成など、組合や同僚の力を借りながらの事実確認さえ、結構、手間がかかり、また不慣れもあって、忙しかった。
　さらに、組合、守る会、全国連などに支えられて、地位保全等仮処分の裁判で勝訴でき（2002年9月30日）、徐々に生活も見通せるようになった。そんな折、恩師、篠原三郎先生の慫慂があり、また、同じ研究会のメンバーや先輩の助けがあって、『脱マネジメント論−市民事業と公共性の発見−』（晃洋書房、2004年）を上梓することになった。これは、私にとって、何よりの励みとなった。しかも、この出版にあたっては、実行委員会が組織され、実に多くの人の賛同とサポートを戴いた。改めて、この場をお借りして、感謝申し上げたい。
　お陰さまで、その後も、４本の論文を執筆できた。すなわち、�@「株式会社と市民−法人論試論−」（中村共一編著『市民にとっての管理論』八千代出版、2005年）、�A「組織と開かれた社会関係−協同論試論−」（社会経営学研究会編『関係性と経営−経営概念の拡張と豊富化−』晃洋書房、2005年）、�B「近代と株式会社とソーシャル・チェンジ」（社会文化学会『社会文化研究』第9号、2006年）、�C「アカデミック・モビングと大学自治−民主主義の私物化との闘い−」（大学評価学会編『アカデミック・ハラスメントの現在』2007年、予定）がそれである。
　さらに、学会報告をし、司会も務めた。比較経営学会、第30回全国大会（龍谷大学2005年5月）では、非営利・協同組織研究の現状と課題の分科会で、「市民事業の可能性」を報告し、さらに同31回（中京大学2006年5月）では、オルガナイザーとなって「NPOとソーシャル・チェンジ」を議論し、同32回（明治大学2007年5月）では、「NPOとソーシャル・キャピタル」を組織し、コメンテイタ−となる。社会文化学会では、自由論題の司会（「大学の人権侵害と市民的公共性」盛岡大学2005年11月、「市民事業における公共性と社会文化」立命館大学2006年12月）を務めた。大学評価学会では、分科会で「私立大学評価の市民基準」を報告した（桃山学院2006年3月）。さらには、日本経営学会の時に開催される東西研究会でも、この懲戒解雇事件について報告した（九州大学2005年9月）。この事件については、九州私大教連の秋季フォーラムでも報告した（北九州2006年12月）。社会経営学研究会では、「組織と開かれた関係」（龍谷大学2005年8月）と「市民社会と経営学」（龍谷大学2006年8月）を報告した。また、本務校では、講義担当から外されたままであったが、他大学（龍谷大学）で夏の集中講義（「経営特講：市民事業論の可能性」、2004年〜2006年）を担当させていただいた。学生とのディスカッションは、新鮮で、とても楽しかった。
　さらに紹介しておきたいことがある。それは、以前、地域通貨の取組みを一緒にしていた鹿児島の友人が、ホームレスを支える会を組織し、活動するようになり、現在、こうした人びとに連帯保証人提供を行うNPO法人の設立準備に忙しくしているが、私も、こうした運動に参加するようになったことである。理論的にも、社会的排除やアマルティア・センの言うケイパビリティ・アプローチに興味を抱くようになった。それは、懲戒解雇されたことで、その必要性を肌身に感じるからでもある。
　どれもこれも、いろいろな人びとの縁が私を包んでインキュベーターとなり、それに育てられたことによるものだと感謝するばかりである。やっと卵から雛に孵ったところだが、これまでじっと温かく見守っていただき、また、助けていただいた。一言、お礼を申し上げたい。事件はまだ、終わってはいない。これからも宜しくお願いいたします。

大学における自由と民主主義を守ろう

八尾　信光

　 2002年3月末の懲戒解雇処分をめぐって昨年10月の本訴控訴審判決までに幾つもの裁判（大小合わせると10件の裁判）がありましたが、その中で地裁と高裁は、「原告らには懲戒事由に該当する事実は認められないから」解雇は無効である旨の判断を繰り返して示しました。
　懲戒処分する理由がないという判断なので、裁判所は処分手続きについての検討を省略していますが、本件処分には手続き面でも次のような問題があります。
�@ 当時の学長（現理事長）が、教員選考委員会からの事情聴取もせずに、その審査と結論を非難し委員会と教授会の決定を覆した上で、関係者の責任追及を開始したこと。
�A 大学教員を懲戒処分するための調査委員会を、大学内にではなく学園経営者の下に設け、自らその委員長に就いたこと。
�B そのような形で調査委員会を設けることについて教授会や大学評議会の承認を受けなかったこと。
�C 調査委員会の結論は処分対象者からの事情聴取をする前に決まっており、事情聴取の結果は委員長作成の報告書に反映されていないこと（裁判所に提出された委員会資料を見ても、事情聴取後にそれに関する審議がなされたという記録はありません）。
�D 私に対する懲戒理由としては大学の将来計画をめぐる言動が多く挙げられていますが、懲戒理由書を示す以前には、それらについての調査や事情聴取を全く行わなかったこと（したがって懲戒理由書には事実に反する点が数多く含まれています）。
�E 懲戒処分案は当時の学長によって学園理事会に提案され決定されましたが、処分案について大学評議会での事前審議が全くなされなかったこと。などです。
　将来計画をめぐる学部長の言動が気に入らないとか、学部での教員選考の結果が気に入らないからといって大学教員が処分されるというのでは、民主主義も学問の自由もありません。しかも教員選考委員会の審査結果については、当該分野の代表的な研究者たちが裁判所に提出した「意見書」でその妥当性と正当性を幾重にも証言しているのです。
　大学教員が大学内での調査や審議も経ずに、その言論や見解を理由に大学経営者によって懲戒処分されることになれば、大学における学問の自由は失われます。大学は自由と民主主義の砦でなければならないはずです。この意味でも本件処分は必ず撤回されなければなりません。
　学園当局は地裁・高裁の判決を不服として最高裁に上告しました。組合などが求めていた話し合いによる解決を拒否して裁判による決着を求め、自ら最高裁の最終判定を要求したのですから、学園当局はその最終判定を全面的に受け入れる責任があります。
　解雇撤回と原職復帰、名誉回復の実現を目指してがんばりますので、どうぞよろしくお願いいたします。新しい年、みなさまのご多幸をお祈り申し上げます。

　　2007年正月

鹿児島国際大不当解雇事件
　三教授を支援する全国連絡会、声明
「学校法人津曲学園・菱山泉理事長、伊東光晴理事はじめ全理事の社会的責任と大学人としての資格を根本から問うとともに、上告の取り下げと鹿児島国際大学三教授の即時原職復帰を求める」

鹿児島国際大不当解雇事件
　三教授・全面勝訴，学園理事会・全面敗訴の控訴審判決（全文）を公開！

鹿児島国際大不当解雇事件
　上告に関する通知が原告に届く

鹿児島国際大不当解雇事件
　上告に関するマスコミ報道(2)

津曲学園が上告、鹿国大訴訟

南日本新聞（2006年11月14日）

　鹿児島国際大学の教員選考をめぐり，三教授を懲戒解雇した処分は不当として，教授側が地位確認などを求めた訴訟で，同大を経営する学校法人津曲学園（菱山泉理事長）は解雇無効とした福岡高裁宮崎支部の判決を不服として，13日までに上告した。
　同学園は同日，「今回の控訴審は判決は，当学園にとって極めて遺憾である。判決内容を慎重に吟味した結果，最高裁に上告することにした」とのコメントを発表した。
　同訴訟をめぐっては，一審，二審いずれの判決も，学園側の主張を退け，三教授の地位確認と給与支払いを命じた。

鹿児島国際大不当解雇事件
　上告に関するマスコミ報道(1)

津曲学園が上告、鹿国際大教授解雇訴訟

朝日新聞（2006年11月14日）

　教員採用で不正をしたとして鹿児島国際大（鹿児島市）から懲戒解雇された3教授が，同大を経営する津曲学園（菱山泉理事長）に対し解雇無効を求めた訴訟で，学園側は13日までに，3教授の訴えを認めた福岡高裁宮崎支部の判決を不服として，最高裁に上告した。
　学園側は「控訴審判決は極めて遺憾で，判決を慎重に吟味した結果，上告することにした」としている。

鹿児島国際大不当解雇事件
　

鹿児島国際大学教授訴訟、大学側が上告

KTS・鹿児島テレビニュース（11月13日）

教員の採用をめぐり不正をしたなどとして懲戒解雇された鹿児島国際大学の３人の教授が、大学側に解雇無効を求めていた裁判は一審、二審とも原告の教授側が勝訴していましたが大学を経営する津曲学園は高裁の判決を不服として１３日、最高裁に上告しました。

国際大の解雇無効訴訟で学園が上告

MBC 南日本放送[11/13]

大学の教員採用の際に不正を行ったなどとして解雇された鹿児島国際大学の田尻利教授ら3人の教授が「解雇権の濫用にあたり解雇は不当」だと訴えている裁判で、先月、福岡高裁・宮崎支部がこの3人の訴えを認め、「解雇は無効」とする判決を言い渡しました。これに対し、学園側は「極めて遺憾である」として、きょうまでに最高裁に上告しました。

鹿児島国際大不当解雇事件控訴審　勝訴！
　 マスコミ報道（新聞社）

3教授解雇　二審も無効
鹿国大訴訟で福岡高裁判決　給与支払いを命令

南日本新聞（2006/10/28）

　鹿児島国際大学の三教授が，教員選考をめぐる懲戒解雇処分は不当として地位確認などを求めた訴訟の控訴審の判決が27日，福岡高裁宮崎支部で言い渡され，横山秀憲裁判長は解雇無効とした鹿児島地裁判決を支持，大学を運営する津曲学園に教授の地位確認と給与支払いを命じた。

　訴えていたのは，田尻利（70），馬頭忠治（54），八尾信光（58）の三教授。

　判決理由で横山裁判長は，三教授が選考で不正を働いたなどとする学園側の主張に対して，「地位・権限を逸脱したり乱用したものではない」とした一審判決を支持。懲戒理由に該当するとは認められないと判断した。

　判決などによると，同学園は1999年の同大経済学部教員選考で，選考委員や教授会議長だった三教授が，科目が不適合な人物を推薦したなどとして，2002年3月に懲戒解雇した。

　教授側は同四月，地位保全と学内立ち入り妨害禁止を求める仮処分を申し立て，同九月に認められていた。しかし，学園側が懲戒処分撤回の姿勢を見せないとして，同十一月に鹿児島地裁に提訴。同地裁は〇五年八月，学園側に地位確認と給与支払いを命じ，学園側が控訴していた。

　津曲学園側は「判決文が届いていないので現時点でのコメントは差し控えたい。慎重に吟味したうえで，対応したい」と話している。

原告ら会見　「早期復職を」

　一審に続き高裁での勝訴判決に，鹿児島市内で記者会見を開いた原告の田尻利さん（70）らは喜びと安どの表情を浮かべた。一方，「裁判所は，懲戒事由に当たる事実は認められないとの判断を繰り返し示した。学園側は司法の判断に従うべき」と，学園側の上訴断念と原告の早期復職実現を求めた。

　教授側の主張を認めた高裁判決に対し，代理人の増田博弁護士は「極めて妥当で適切な判決。一審判決より一歩踏み込んで，大学の自由を鮮明にしたのでは」と評価した。
　
　2002年3月の懲戒処分から，4年7ヶ月が経過した。馬頭忠治さん（54）は「学園側は私たちを犯罪扱いし，人権をことごとくないがしろにした。良識の府である大学で，このようなことがあっていいのか」と訴えた。

毎日新聞（2006/10/28）

　教員選考に不正があったとして懲戒解雇された鹿児島国際大学（鹿児島市、瀬地山敏学長）の経済学部の３教授が大学側に雇用契約上の地位確認と賃金支払いを求めた裁判の控訴審判決が２７日、福岡高裁宮崎支部（横山秀憲裁判長）であり、１審判決を支持し、大学側の控訴を棄却した。
　判決によると、馬頭忠治（５４）、田尻利（７０）両教授が９９年度の同学部教員公募で選考委員として候補者１人を教授会に報告。八尾信光教授（５９）が議長を務めていた教授会は報告を承認したが、大学側は「（３教授が）公募に不適合な候補を選び、選考委員会などで不当な議事運営をした」などとして０２年３月に懲戒解雇した。
　大学を経営する学校法人津曲学園は「判決文が届き次第、慎重に吟味した上で対応する」とした。

鹿児島国際大　３教授の解雇は無効　高裁判決

西部読売新聞（2006/10/28）

　鹿児島市の私立鹿児島国際大（瀬地山敏学長）経済学部の元教授３人が「不当に解雇された」として、同大を経営する同市の学校法人・津曲学園を相手取り、解雇無効と地位確認を求めた訴訟の控訴審判決が２７日、福岡高裁宮崎支部であった。横山秀憲裁判長は「解雇には理由がない」と述べ、１審・鹿児島地裁と同様に解雇は無効とする判決を言い渡した。
　判決は、賃金や手当の支払いも認めたが、支払い時期についてのみ、「すでに受け取った時期がある」として１審判決を一部変更した。
　訴えていたのは八尾信光さん（５９）、馬頭（ばとう）忠治さん（５４）、田尻利（とおる）さん（７０）。

解雇の無効　２審も支持　鹿児島国際大の訴訟

西日本新聞（2006/10/28）

　教員選考で不正をしたとして、鹿児島国際大（鹿児島市・瀬地山敏学長）を懲戒解雇された馬頭忠治さん（５４）ら三教授が、大学を運営する津曲学園（菱山泉理事長）に解雇の無効確認などを求めた訴訟の控訴審で、福岡高裁宮崎支部の横山秀憲裁判長は二十七日、一審鹿児島地裁判決をおおむね支持し、解雇を無効と認め、学園側に解雇とされた期間中の賃金支払いを命じた。
　横山裁判長は「三教授は真摯（しんし）に大学の将来像を考えて意見を述べており、懲戒理由には当たらない」などと判断した。
　判決によると、大学は〇二年三月、一九九九年度の教員選考にかかわった三教授を、教員の募集科目と合致しない候補者を不正に押し通そうとしたとして懲戒解雇した。
　馬頭さんは「解雇当初は犯罪者のように扱われた。学園側の責任を問いたい」と述べた。
　学園は「判決文が届いていないので、現時点でのコメントは差し控えたい」としている。

鹿児島国際大不当解雇事件控訴審　勝訴！
　 マスコミ報道（テレビ局）

KTS鹿児島テレビ（2006/10/28）

　教員の採用をめぐり不正をしたなどとして懲戒解雇された鹿児島国際大学の３人の教授が大学側に解雇の無効を求めた裁判の控訴審で福岡高等裁判所宮崎支部は２７日、一審判決同様、教授側の訴えを全面的に認める判決を言い渡しました。
　この裁判は１９９９年度の鹿児島国際大学の教員採用をめぐり不正を行ったなどとして懲戒解雇処分となっていた３人の教授が処分は不当として訴えを起こしていたものです。一審では３人の教授の訴えが認められましたが大学を運営する津曲学園は判決を不服として控訴していました。
　２７日、福岡高等裁判所宮崎支部で開かれた控訴審判決で横山秀憲裁判長は教員採用をめぐる不正があったとは認められないとした一審判決を支持し、大学側の控訴を棄却する判決を言い渡しました。

※原告側田尻利教授「今日の勝訴判決を学内外の多くの支援者とともに喜びたいと思います。」 ※馬頭忠治教授「人権をないがしろにされてきて強い憤りを感じている」 ２７日の判決に対し津曲学園は「判決文が届き次第、慎重に吟味した上で対応したい」とコメントしています。

MBC南日本放送（2006/10/27）

　大学の教員採用の際に不正を行ったなどとして解雇された鹿児島国際大学の3人の元教授が「処分は不当」だとして、解雇無効などを訴えている裁判の控訴審で福岡高等裁判所・宮崎支部は、1審に引き続き元教授らの訴えを認める判決を言い渡しました。この裁判は、1999年に鹿児島国際大学の経済学部が教員公募を行った際、教授会で採用選考などに不正があったとして、大学側から解雇された田尻利教授ら3人の教授が「解雇権の濫用にあたり解雇は不当」だとして大学側を訴えているものです。一審の鹿児島地裁は元教授らの訴えを認め、「解雇は無効」だとする判決を言い渡しました。そして、きょう行われた控訴審判決で福岡高裁・宮崎支部の横山秀憲裁判長は「3人の解雇はいずれも事由が認められず、解雇は無効」として解雇された年の2002年5月からこれまでの毎月の給与などを支払うよう命じました。きょうの判決について、大学を経営する津曲学園は「判決文が届いていないので現時点でのコメントは差し控えたい。判決文が届き次第、慎重に吟味した上で対応したい」と話しています。

鹿児島国際大学解雇問題で高裁判決

鹿児島読売テレビ（2006/10/27）

　鹿児島国際大学の教授３人が教員採用などをめぐり懲戒解雇となり、大学を経営する津曲学園に対し解雇の無効を求めた裁判の控訴審判決が、きょうありました。一審では、３人の教授の主張を認める判決が下され、それを不服とした学園側が、控訴していましたが、きょう、福岡高裁宮崎支部は「解雇は無効である」とした一審を全面的に支持し、学園側の控訴を棄却しました。つまり再び、教授３人の訴えが認められる形となったわけです。津曲学園は「判決文が届き次第、慎重に吟味したうえで対応したい。」とコメントしています。

鹿児島国際大不当解雇事件控訴審　勝訴！
　三教授の声明